L’industrie pharmaceutique devient haut sur les bénéfices de graisse – BBC Nouvelles

L'industrie pharmaceutique devient haut sur les bénéfices de graisse - BBC NouvellesL’industrie pharmaceutique devient haut sur les bénéfices de graisse

Imaginez une industrie qui génère des marges bénéficiaires plus élevées que toute autre et est pas étranger à plusieurs milliards d’amendes en dollars pour faute professionnelle.

Jeter des accusations généralisées de collusion et de sur-charge, et la banque vient sans aucun doute à l’esprit.

Les sociétés pharmaceutiques ont développé la grande majorité des médicaments connus pour l’humanité, mais ils ont bien profité de le faire, et pas toujours par des moyens légitimes.

L’an dernier, le géant américain Pfizer, la plus grande société pharmaceutique du monde par les recettes pharmaceutiques, a fait un 42% la marge bénéficiaire de l’œil-arrosage. Comme un vétéran de l’industrie dit naturellement: "Je ne serais pas en mesure de justifier [ce genre de marges]."

Décapage le (6,2 milliards £) la société 10bn one-off $ fait de tourner hors de son activité de santé animale laisse une marge de 24%, encore assez spectaculaire par aucune norme.

Au Royaume-Uni, par exemple, il y avait de la colère généralisée lorsque le régulateur de l’industrie prédit les marges bénéficiaires des entreprises énergétiques augmenteraient de 4% à 8% cette année.

L’an dernier, cinq compagnies pharmaceutiques ont fait une marge de 20% ou plus de profit – Pfizer, Hoffmann-La Roche, AbbVie, GlaxoSmithKline (GSK) et Eli Lilly.

«Les profits des ‘

Avec certains médicaments coûte plus de 100 000 $ pour un cours complet, et avec le coût de fabrication juste une petite fraction de cela, il est facile de voir pourquoi.

L’an dernier, 100 oncologues du monde entier ont écrit une lettre ouverte dans le journal appels de sang pour une réduction du prix des médicaments contre le cancer.

Dr Brian Druker, directeur de l’Institut du cancer Knight et l’un des signataires, a demandé: "Si vous faites 3 milliards $ par an sur [médicament contre le cancer] Gleevec, pourriez-vous obtenir avec 2 milliards $? Lorsque vous traversez la ligne de démarcation des bénéfices essentiels aux profits?"

Et il n’y a pas que les médicaments anticancéreux – entre Avril et Juin de cette année, compagnie pharmaceutique Gilead cadencées ventes de 3,5 milliards $ pour son dernier blockbuster de l’hépatite C médicament Sovaldi.

Mais comme le montre le tableau, les compagnies pharmaceutiques dépensent beaucoup plus sur la commercialisation de médicaments – dans certains cas, deux fois plus – que sur leur développement. Et d’ailleurs, les marges bénéficiaires prennent en compte R&coûts D.

plus grandes entreprises pharmaceutiques du monde

L’industrie fait également valoir que la valeur plus large du médicament doit être pris en considération.

"Les drogues n’économiser de l’argent sur le long terme," dit Stephen Whitehead, directeur général de l’Association de l’Industrie Pharmaceutique britannique (ABPI).

"Prenez l’hépatite C, un virus choquant qui tue les gens et utilisée pour exiger une greffe du foie. A £ 35.000 [70.000 £] pour un cours de 12 semaines, 90% des personnes sont aujourd’hui guéris, ne sera jamais besoin d’une chirurgie ou à la recherche après, et peut continuer à soutenir leurs familles.

"Le montant d’argent économisé est énorme."

Vrai, mais juste parce que vous pouvez payer un prix élevé pour quelque chose ne signifie pas nécessairement que vous devriez, en particulier en ce qui concerne la santé, les critiques comme le Dr Druker pourraient dire. Les actionnaires, qui les grandes entreprises pharmaceutiques ont finalement à répondre à, auraient peu de temps pour un tel argument.

Pas de fidélité

Les grandes entreprises pharmaceutiques disent aussi qu’ils ont seulement un temps limité pour faire des profits. Les brevets sont généralement accordés pour 20 ans, mais 10-12 de ceux sont généralement consacrés à l’élaboration de la drogue à un coût d’environ $ 1.5bn- $ 2.5bn.

Cela laisse huit à 10 ans pour faire de l’argent avant que la formule peut être repris par les sociétés de médicaments génériques, qui vendent les médicaments pour une fraction du prix.

Image copyright Thinkstock

Une fois que cela se produit, les ventes chute de 90% et plus. Comme Joshua Owide, directeur de la dynamique de l’industrie des soins de santé au GlobalData de l’entreprise de recherche, explique, "Contrairement à d’autres secteurs, fidélité à la marque passe par la fenêtre lorsque les brevets expirent."

Voilà pourquoi les sociétés pharmaceutiques vont à ces longueurs extraordinaires pour prolonger leurs brevets – un processus connu sous le nom evergreening – employant "étages pleins d’avocats" à cette fin expresse, un initié de l’industrie dit.

Pour un médicament ratissage dans 3 milliards $ par trimestre, même une prolongation d’un mois peut être intéressant d’énormes sommes d’argent.

De nouvelles formulations, en combinant deux médicaments existants pour donner une plus large utilisation, et les énantiomères – une image miroir du même composé – sont quelques-uns des moyens juridiques pour gagner des brevets. Mais certaines sociétés pharmaceutiques, y compris GSK au Royaume-Uni, ont été accusés de tactiques plus sournoises, comme le paiement des génériques pour retarder la libération de leurs alternatives moins chères.

Comme la perte des ventes aux grandes entreprises pharmaceutiques dépasse de loin le chiffre d’affaires réalisé par les génériques, cela peut être un arrangement attrayant pour les deux parties.

Courting médecins

Mais les compagnies pharmaceutiques ont été accusés de, et admis à, bien pire.

Jusqu’à récemment, payer des pots de vin aux médecins de prescrire leurs médicaments était monnaie courante au big pharmas, bien que la pratique est maintenant généralement mal vu et illégal dans de nombreux endroits. GSK a reçu une amende de 490m $ en Chine en Septembre pour corruption et a été accusé de pratiques similaires en Pologne et au Moyen-Orient.

Les règles sur les dons, bourses d’études et de conférences parrainage, par exemple, sont moins claires, et ces pratiques restent monnaie courante aux États-Unis.

En effet, une étude récente a révélé que les médecins aux États-Unis recevant des paiements de sociétés pharmaceutiques étaient deux fois plus susceptibles de prescrire leurs médicaments.

Cela pourrait bien exacerber le problème des dépenses excessives sur les médicaments par les gouvernements. Une étude récente de Prescribing Analytics a suggéré que le Service national de santé du Royaume-Uni pourrait économiser jusqu’à 1 milliard de £ par an par les médecins de commutation à partir de versions génériques aussi efficaces marque des médicaments.

amendes pharmaceutiques Big

Source: www.bbc.com

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

18 − quatre =